La prochaine glaciation, c'est pour quand ?

Les chiffres sont très controversés.
Cela va (chez les frigorifistes pas mal fêlés) de : "C'est commencé depuis 1998", à (chez les réchauffistes forcenés) "il n'y en aura plus tant que l'homme sera sur terre".
A chacun de donner son avis !
Pour ma part, je viens de lire les conclusions d'une dernière étude qui m'a étonné, c'est cela qui m'a fait penser à poser cette question.

Bonjour Michel

Sur certains sites, je trouve des chiffres de l'ordre de 50000 ans.
Je ne me rend pas compte si ils sont réalistes ou pas ?

Nicolas91 a écrit:Sur certains sites, je trouve des chiffres de l'ordre de 50000 ans.
Je ne me rend pas compte si ils sont réalistes ou pas ?

Bonjour Nicolas.
Je pense que le chiffre que tu donnes est sérieux, mais remet en cause ce que beaucoup envisagent pour ce futur.
L'étude dont je parle, je la détaillerai un peu lorsque chacun aura donné son avis.

Salut Michel et tous,

Suivant un calcul très élaboré que je ne peux décemment pas vous faire profiter car tellement complexe j'ai voté 10000 ans. Je commence à te connaître un peu Michel et je pense que tu te dis: "Il est vraiment trop fort ce Breton"
Pour faire simple,


Bonne soirée,

Patrice.

"Il est vraiment trop, trop, trop fort ce Breton" c'est sûr il fait toujours du "trot" avec Jolly Jumper.



Tu me permets de discrètement montrer ma grande culture... Astérix, Lucky Luke... Bientôt sans doute Tintin...

Salut à tous,
Vaste débat que lance Michel.
Je suis curieux de connaitre le détail de l'étude dont tu parles.
Pour ma part, je n'ai pas d'avis bien précis, mais je laisse tout crédit aux cycles de Milankovitch.
Une chose me semble certaine, c'est que l'année de début d'une nouvelle glaciation en 1998 est complètement idiote et sans fondements.
Un système de rétroaction cependant, confronté aux donnes climatiques actuelles n'est pas insensé, encore faut-il s'armer d'un sacré bagage pour en faire état de manière scientifique.
A ce propos, il n'est pas inutile d'avoir à l'esprit à quoi correspond déjà le petit réchauffement de la décennie 1940. Celui-ci, basé sur une moyenne calculée sur le trentenaire 1961/1990 (qui correspond à la valeur 0), ne trouve de valeur positive que sur 4 années échelonnées sur la période 1935/1945. Tout le reste est en moyenne < à 0.
Depuis 1850, et avant les années 1970, on ne retrouve qu'une donnée < à 0, celle comprise entre 1875/1880.
Par contre, et toujours sur le même barème 1961/1990, les valeurs deviennent constamment positives dès 1985 environ (à une ou deux années près). Une valeur positive se situant vers 1975 et 5 valeurs négatives entre 1975 et 1985 environ.
Pur résumer la problématique, il faudra tout d'abord atteindre une valeur négative, ce qui n'est absolument pas le cas actuellement et ensuite que celle-ci ait une décroissance exponentielle pour arriver à une nouvelle "glaciation".
Ce n'est donc pas demain la veille.
Mais l'étude dont parle Michel résoudra peut-être plus simplement la problématique.
Bonne soirée
Serge

Cette étude repose bien sur les cycles de Milankovitch, mais des surprises que je ne soupçonnais pas, dont on ne connait pas la cause, remettent en question ce que l'on pensait au sujet de l'arrivée de cette prochaine glaciation.

Encore quelques votes... ainsi que vos avis sur ce sujet, je crois que chacun a son idée, et c'est intéressant de voir pourquoi.

Salut à tous,
Ne me dis pas, Michel, que cette prochaine glaciation est imminente, du moins plus proche que celle envisagée par LeRoy Ladurie.
On parle bien d'une glaciation et non d'un PAG.
Serge

Salut Serge.
Oui bien sûr, il s'agit de la prochaine glaciation et non d'un PAG.

D'ailleurs certains esprits "bien informés" en ont situé le début il y a 3 ou 4 milliers d'années, puisque l'optimum interglaciaire aurait été atteint à cette époque.
A partir de là, forcément on se dirige vers la prochaine, mais certains de ces esprits "illuminés" (non pas "éclairés") la voient se pointer à l'horizon de quelques poignées de siècles, et même moins si je me souviens bien.
Quand sur le forum en question nous parlions en dizaines de milliers d'années, on nous faisait comprendre que nous ne comprenions rien, ou que nous ne savions pas compter, avec nos petits esprits lamentablement obtus... Souviens toi, nous sommes entrés dans ce qu'ils ont appelé le Cryocène (effet de leur fantasme), ce qui est assez fumeux quand on voit le niveau des températures mondiales qui sont à des sommets.

La prestigieuse société géologique de Londres a baptisé la période actuelle l'Anthropocène, sur l'avis du prix Nobel Paul Crutzen , ce qui signifie que l'homme n'est plus spectateur des fluctuations climatiques, mais en est devenu l'un des acteurs.
L'humanité est devenue acteur géologique et écologique.

J'ai pointé 4000. Sans conviction.
J'ai refusé d'aller rechercher les courbes classiques (considérant - de mémoire trouée - que nous sommes au milieu du gué).
Je me suis dit aussi que Michel nous prépare un coup fumant et que ça cache quelque chose de spectaculaire.
Impatient de connaître le fin mot de l'affaire.

C'est vrai que depuis bon nombre d'années, 4000 ans était couramment admis comme étant la durée moyenne prévue avant le plonger dans la prochaine glaciation.
Pour rassurer tout le monde, pas de souci, nous serons déjà tous bien froids avant que la prochaine glaciation ne nous "refroidisse"...



Encore 1 ou 2 votes et on passe au vif du sujet ! Ho que c'est chaud...

Que voilà une belle litho comme je les aime !
Souhaites-tu te faire "cryogéner" (???), Michel, pour être "frais" et dispos pour la "glaciation nouvelle" (comme le "beaujolais nouveau", le "génépis nouveau"...) ?

@lizé. a écrit:Souhaites-tu te faire "cryogéner" (???), Michel, pour être "frais" et dispos pour la "glaciation nouvelle" (comme le "beaujolais nouveau", le "génépis nouveau"...) ?

Oui, je suis assez volontaire pour cette expérience...
J'avais même pensé à me cryogéner naturellement au fond d'une crevasse... , mais c'est un peu osé, car avec le réchauffement actuel, si ce glacier venait à disparaitre, je risquerais de me retrouver comme Ötzi, , ce qui n'est pas vraiment le but recherché...

Ne m'en voulez pas, mais je n'en ai aucune idée

Il est certain que nous n'allons pas basculer dans un réchauffement perpétuel et que tôt ou tard la terre connaîtra d'autres périodes froides (sauf si, d'ici là, l'homme acquiert la maitrise du climat et du temps : ce n'est pas forcément à espérer, mais l'éventualité n'est pas à écarter). La seule chose dont je suis à peu près certain, c'est que je ne serais pas la pour connaître la prochaine glaciation.

Treize a écrit:Il est certain que nous n'allons pas basculer dans un réchauffement perpétuel et que tôt ou tard la terre connaîtra d'autres périodes froides (sauf si, d'ici là, l'homme acquiert la maitrise du climat et du temps : ce n'est pas forcément à espérer, mais l'éventualité n'est pas à écarter).

L'homme ! Tu as raison d'en faire la remarque, car si l'on ne compte pas en siècles mais en millénaires, sans catastrophe majeure, et que l'humanité continue dans le progrès scientifique, il est à peu près certain que d'ici là, son contrôle sur le climat ou sur les paramètres astronomiques de la terre, le futur n'aura plus rien à voir avec nos projections actuelles.

PS : Stéphane j'ai mis tes anomalies de l'hiver sur le site (si tu es Ok).

Que ta question nous entraîne loin, Michel ! Nous voici en train de philosopher d'échafauder de la science-fiction. L'homme est un incorrigible "roseau pensant", sa force et sa faiblesse. Évoquer une future glaciation, c'est admettre qu'on sera ailleurs, très certainement depuis longtemps, molécules dispersées dans l'univers. Même pas une crevasse pérenne où s'endormir pour attendre le futur. Le thermomètre remonte, l'axe de la Terre fait le yoyo, les continents poursuivent leur voyage millimétrique, mais tellement efficace au bout de millénaires. A qui et à quoi se fier ?

J'ai pris mes doigts, mon clavier, lu et écrit en même temps, alors voila un petit résumé de qui nous attend... enfin nos lointains descendants... Donc Serge pas de soucis, sauf super volcan ou astéroïde géant on ne connaitra pas cela...

Quelle ne fut ma surprise de lire que nos chiffres couramment cités sont très éloignés de ce que les récentes recherches nous disent actuellement.
Fini les 4 000 ans, les 12 000 ans, etc ! Il va falloir attendre beaucoup plus longtemps pour voir arriver la prochaine glaciation... bien déçu... là plus aucune chance pour nous de l'apercevoir ! Je ne parle pas de ceux qui la décèlent déjà dans notre dernier hiver... "œillères, oh mes œillères, dis moi que ce n'est pas vrai..." vont ils penser !

Avant de poursuivre, le pronostic serait de 50 000 ans pour le début de la prochaine glaciation, et 100 000 ans pour son maximum ! Horreur n'est ce pas ? Et pourtant ce sont bien les cycles de Milankovitch qui gouvernent tout cela, mais "c'est plus compliqué que si c'était plus simple dirait Coluche..."

Tout le monde connait les cycles de Milankovitch, mais si vous voulez revoir ces cycles rendez vous sur ces 2 pages : Page 1 ... Page 2
Trois variations peuvent entrer en jeu : l'excentricité de l'orbite terrestre, évoluant par cycles de 400 000 et 100 000 ans ; l'inclinaison de l'axe terrestre, évoluant par cycles de 41 000 ans ; enfin la précession des équinoxes, dont les périodes sont de 19 000 et 23 000 ans. On notera qu'on retrouve ainsi les deux rythmes de 100 000 et de 40 000 ans ayant gouverné les glaciations quaternaires.

L'interglaciaire du stade 11, il y a 420 000 ans, intéresse beaucoup les savants pour une double raison : d'une part une durée exceptionnellement longue (entre 28 000 et 50 000 ans), d'autre part la proximité de ses conditions astronomiques avec notre Holocène. Il a contribué à atténuer l'idée, courante jusque là, que notre interglaciaire (10 000 ans, ce qui est la durée moyenne) serait condamné à se terminer bientôt. En revanche, l'interglaciaire MIS 7, il y a 240 000 ans, n'a duré que 7 millénaires.

En 1976, Nick Shackleton reprend la méthode d'Emiliani pour démontrer que les variations climatiques correspondent bien aux cycles de Milankovitch, mais sans qu'on puisse expliquer pourquoi, depuis 400 000 ans, ce sont les cycles liés à l'excentricité (100 000 ans) qui paraissent commander les glaciations, alors qu'avant c'était plutôt l'inclinaison de l'axe (40 000 ans).

Une modélisation du climat et des variations du climat et des variations du volume des glaces au cours des 130 000 prochaines années a été réalisée par les chercheurs de l'université de Louvain ; parmi les différentes hypothèses étudiées par les auteurs, 2 scénarios d'évolution du CO2 peuvent être envisagés : une évolution identique à celle des derniers cycles glaciaires/interglaciaires, et une évolution tenant compte des émissions humaines de CO2. Les 2 hypothèses mèneraient à un refroidissement dans 50 000 ans et il faudrait attendre 100 000 ans pour atteindre un prochain maximum glaciaire.
Ainsi, l'interglaciaire actuel pourrait être exceptionnellement long, et même indépendamment de l'action des activités humaines sur le climat.
L'argument d'une prochaine glaciaition qui viendrait rapidement contrecarrer le réchauffement global, souvent présenté pour ne pas se préoccuper des émissions de CO2, ne tient donc plus.

Sources : Sylvain Coutterand, Sylvain Jouty "Glaciers mémoire de la Planète" Hoëbeke, octobre 2009.

Bien, merci Michel, je pars de ce pas m'acheter un climatiseur. Je sais maintenant que je vais le rentabiliser.

Bonjour à tous,
Des chercheurs ont annoncé le retour des névés persistants durant toute l'année dans les Vosges d'ici une dizaine d'années. En cause le calme solaire et les neiges des derniers hivers.
Ce serait dans un premier temps un retour aux années fastes de 1960, mais leur étude se poursuit au-delà de la décennie et d'après eux, et avec l'approbation de têtes éminentes du GIEC, une formation glaciaire Vosgienne n'est pas à exclure.
A suivre bien entendu, je suis aux premières loges.
Bonne fêtes de Pâques
serge

Serge tu as trop mangé de poissons !!!

J'ai pensé qu'il s'agissait de "chercheurs" de la Terre des fêlés...

A propos de glaciers, selon une dépêche AFP parue aujourd'hui, sur les 96 glaciers autrichiens :

- 90 ont reculé en 2009
- 5 ont été stables
- 1 a avancé (de quelques dizaines de centimètres...).


Je précise que je lance juste l'information que j'ai vue passer par hasard, je n'en ai pas contrôlé la pertinence. Je tiens juste à la préciser, vu des fois les choses qu'on risque de gober si on n'y prend pas garde avec nos médias

Cette information est tout à fait plausible car elle recoupe bien ce qu'il se passe pour les glaciers Suisses et Français.
Suisse :
en crue 2
en décrue 81
stationnaire (+/- 1m) 5
France :
Je n'ai pas les chiffres, mais j'ai lu qu'un glacier des Alpes centrales orienté favorablement pour bien recevoir les flux de Sud-ouest était toujours en progression, que 1 ou 2 sont stationnaires, et la très grosse majorité en recul important.

Un glacier peut bénéficier (comme certains du versant Italien du Mont Blanc, Miage, Brenva) d'une importante couverture rocheuse issue d'un éboulement massif qui les protège de l'ablation, mais cela n'a rien à voir avec une quelconque modification climatique.

Ce sont des conditions locales très particulières qui expliquent ces "bizarreries".

Salut,
A part les "bizarreries tout à fait explicables, il est normal que ces glaciers ne font que reculer.
Les quantités de neige hivernales sont insignifiantes et en plus corrélées avec des inter saisons chaudes et sèches, il sera difficile de voir un retournement franc, massif et durable.
Un reportage sur une chaine de télé montrait récemment la mer de glace. Un spécialiste glaciologue signalait que la perte du glacier pour les 10 ou 20 prochaines années pourrait atteindre 600 m; mais que vu son alimentation au-dessus des 4000 m et sa longueur (13 ou 16 km je ne sais plus) il persistera encore plusieurs décennies.
Ça correspond avec ce que nous dit Michel.

Il reste cependant la question du gradient thermique; celui-ci s'élevant (pour les Vosges de 300 m environ) et en supposant comme "possible" l'influence anthropique d'un effet de serre grandissant, on risque si par bonheur on passait par une nouvelle circulation atmosphérique plus humide et de courant plus océanique, de tomber sur une "impasse compensatoire". Cela veut dire que les précipitations qui gonfleront l'apport glaciaire, subiront une ablation thermique de basse couche sitôt tombée, ce qui occulterait l'avancée glaciaire.
Pour l'alimentation > à 4000 m on risque ainsi de ne plus pouvoir bénéficier de l'apport de neiges abondantes à partir d'altitudes basses.
Si on y ajoute le "réchauffement" de certains glaciers, il serait intéressant de faire le calcul pour quantifier la baisse annuelle de température qu'il faudrait pour revenir à un niveau d'il y a quelques décennies.
Des paramètres physiques assez complexes doivent être pris en compte car je ne pense pas que + 1.5° C de plus de moyenne soit compensée par - 1.5° C de nouvelle moyenne.
Il faudrait donc déjà que cela se refroidisse considérablement, que l'inertie interne des glaciers soit dépassée et qu'un renouvellement thermique soit constaté.
Mais vous avez peut-être une autre vision des choses.
Au plaisir de vous lire.
Bon week-end
serge

serge a écrit:on risque si par bonheur on passait par une nouvelle circulation atmosphérique plus humide et de courant plus océanique, de tomber sur une "impasse compensatoire". Cela veut dire que les précipitations qui gonfleront l'apport glaciaire, subiront une ablation thermique de basse couche sitôt tombée, ce qui occulterait l'avancée glaciaire.

Tu dis : On risque... de tomber sur une "impasse compensatoire". Ce n'est plus "On risque", mais on est depuis plusieurs années déjà dans une "impasse compensatoire".
En effet, au dessus de 4000/4500 m l'enneigement augmente, preuve en est l'altitude du Mont Blanc qui est passé en une décennie de 4807 m à plus de 4810 m, alors que le corps principal des glaciers ne cesse de perdre du volume (sans parler des langues terminales qui ne cessent de reculer).
On le constate très bien lorsque l'on veut descendre sur un glacier depuis le bord de ses moraines, il faut chaque année descendre plus bas. Sur la Mer de glace, tous les ans il faut rajouter une série de marches métalliques pour attendre la glace.
Voir les photos ici :