Bonjour à tous,
Je pense que vous êtes nombreux à avoir regardé le débat télé sur la 2 sur le livre de Claude Allègre (l'imposture climatique).
Assez décevant, car je m'attendais à plus d'argumentations scientifiques entre les intervenants.
La carte des températures globales de janvier est contestée en "non sens scientifique" par Allègre, et ils ne sont même pas foutu de se mettre d'accord sur la réalité climatique du Groenland il y a mille ans.
La courbe est toujours en croissance thermique pour l'une et en décroissance thermique pour l'autre depuis 10 ans. Mais, et c'est la que je commence sérieusement à en avoir marre, c'est que pour justifier l'un on se sert de cartes et pour déjustifier l'autre on se sert également de cartes en sachant tout de même que les cartes sont irrecevables scientifiquement et n'ont pas de sens, surtout celles de la température globale.
En clair, cela veut dire, j'utilise ce que je critique lorsque cela va dans le sens que je dis, et je critique ces mêmes données lorsque cela va à l'encontre de ce que je dis.
C'est à te dégoûter des tes passions, surtout lorsque tu accordes du crédit à la science.
De telles manipulations font sans doute les beaux jours d'une bande de crétins aux neurones passablement éméchés; tant mieux pour eux puisque la polémique ne devient plus à ce stade constructive et intelligente.
Je vais donc citer trois personnes intellectuellement dignes de confiance: les physiciens Trin Xuan Thuan, Hubert Revees et le spécialiste des trous noirs le physicien Stephen Hawking, intelligence suprême, qui tous les trois ont un même regard sur les causes du réchauffement actuel. Celui-ci serait du à un effet anthropique.
Moi, dans mon petit coin de terre, je constate très humblement une dernière décennie épouvantablement chaude. Je constate également qu'aucune vague de froid "sérieuse et longue" n'est apparue chez moi durant cet hiver 2009/2010. Nous sommes bien loin de l'hiver 1997 ou 1985/1986 en terme de durée de températures vraiment négatives ou le Rhin était gelé. Neige et froid confondu, toujours sur mon petit coin de terre, on est loin aussi de l'hiver 2005/2006.
Alors, puisque tout est critiquable dès lors que l'on se focalise sur une partie du globe et non sur sa globalité pour tirer des conclusions, je ferais la même chose.
Mais moi au moins je ne passe pas à la télé et je ne touche pas de royalties sur mes écrits; ce qui n'empêche pas certains sites de m'envoyer ad patrès.
Bonne journée
serge
Je pense que vous êtes nombreux à avoir regardé le débat télé sur la 2 sur le livre de Claude Allègre (l'imposture climatique).
Assez décevant, car je m'attendais à plus d'argumentations scientifiques entre les intervenants.
La carte des températures globales de janvier est contestée en "non sens scientifique" par Allègre, et ils ne sont même pas foutu de se mettre d'accord sur la réalité climatique du Groenland il y a mille ans.
La courbe est toujours en croissance thermique pour l'une et en décroissance thermique pour l'autre depuis 10 ans. Mais, et c'est la que je commence sérieusement à en avoir marre, c'est que pour justifier l'un on se sert de cartes et pour déjustifier l'autre on se sert également de cartes en sachant tout de même que les cartes sont irrecevables scientifiquement et n'ont pas de sens, surtout celles de la température globale.
En clair, cela veut dire, j'utilise ce que je critique lorsque cela va dans le sens que je dis, et je critique ces mêmes données lorsque cela va à l'encontre de ce que je dis.
C'est à te dégoûter des tes passions, surtout lorsque tu accordes du crédit à la science.
De telles manipulations font sans doute les beaux jours d'une bande de crétins aux neurones passablement éméchés; tant mieux pour eux puisque la polémique ne devient plus à ce stade constructive et intelligente.
Je vais donc citer trois personnes intellectuellement dignes de confiance: les physiciens Trin Xuan Thuan, Hubert Revees et le spécialiste des trous noirs le physicien Stephen Hawking, intelligence suprême, qui tous les trois ont un même regard sur les causes du réchauffement actuel. Celui-ci serait du à un effet anthropique.
Moi, dans mon petit coin de terre, je constate très humblement une dernière décennie épouvantablement chaude. Je constate également qu'aucune vague de froid "sérieuse et longue" n'est apparue chez moi durant cet hiver 2009/2010. Nous sommes bien loin de l'hiver 1997 ou 1985/1986 en terme de durée de températures vraiment négatives ou le Rhin était gelé. Neige et froid confondu, toujours sur mon petit coin de terre, on est loin aussi de l'hiver 2005/2006.
Alors, puisque tout est critiquable dès lors que l'on se focalise sur une partie du globe et non sur sa globalité pour tirer des conclusions, je ferais la même chose.
Mais moi au moins je ne passe pas à la télé et je ne touche pas de royalties sur mes écrits; ce qui n'empêche pas certains sites de m'envoyer ad patrès.
Bonne journée
serge