Elements qui influencent le climat, le soleil.

Nouvelle tache solaire (1041) devenant visible, le cycle 24 est vraiment démarré, après une tache 1040 déjà bien active, cycle qui s'achemine vers son maximum, après un long et inhabituel calme.
A voir sur Infoclimat qui suit cela de très près.
Image du 20 janvier 2010. Attention elle se réactualise tous les jours

Bonjour à tous,
Oui Michel, la nouvelle tâche est visible aujourd'hui.
Comme on peut le lire parfois, le soleil est le moteur principal du climat.
OUI et NON.
Oui, puisque c'est une étoile dont la combustion nucléaire dégage une énergie phénoménale.
Non, car je ne crois pas à la thèse des tâches qui, absentes ou visibles, puisse ainsi décider de notre climat.
Je ne conteste pas son influence, mais celle-ci est à inclure en interdépendance d'autres phénomènes.

Comment expliquer une absence prolongée de tâches, des années douces comme 2009 par exemple, des océans trop chauds, une banquise qui se fragilise de plus en plus, un gradient thermique qui grimpe, des flux qui n'apportent plus assez de précipitations maritimes sur notre zone tempérée, surtout en hiver etc. La dendrochronologie ( science qui étudie l'épaisseur d'anneaux de croissance des arbres) elle-même, accaparée pour sa concordance avec les tâches solaires, s'avère après des études récentes, en non concordance solaire.

Encore une fois, le rôle du soleil n'est pas à ignorer, mais je ne pense pas que son impact soit le seul déterminant, qui plus est à lui seul de modifier fortement le climat. Il nous enverra néanmoins ad patres dans quelques 4 milliards d'années, mais jusque la ,on a le temps de boire quelques lapées de génépi encore...

D'autres causes, pour le moment ignorées doivent à mon avis entrer en ligne de compte et les variabilités hors volcaniques, sont je pense du POM au PAG, dans une continuité climatique "normales".
Je pense que cette dernière phrase va faire doubler les interventions, mais on est la pour discuter.
Bonne journée
serge

la 546 est remontée peut-être sous l'influence du groupe de taches solaires 1041

Bonjour à tous,
Vu par une éminente scientifique de la terre des fêlés.
La ligne 546 symbolise la frontière entre l'air tiède et l'air frais.
Alors la c'est du grand art. A consommer sans modération.
Considérer donc que tout ce que j'ai dis sur le soleil devient obsolète devant tant de méticulosité extra terrestre, car il n'y a pas d'autres mots pour expliquer que sur une portion infime de notre hémisphère on puisse ainsi détailler à l'approche d'une tâche solaire autant de précision.
J'espère pour elle que les tâches se feront jour une après l'autre, car si d'aventure plusieurs devaient survenir en même temps...elle va se péter les neurones.
Si on y ajoute que du temps du PAG, il y a eu des remontées de ligne 546 sans tâches (hivers doux et étés caniculaires), je dis BRAVO, comprenez:
Bienvenue au Royaume des Abrutis, la Vérité à l'Obscurantisme.
Bonne journée
serge

Bonjour à tous,

Le Soleil à produit une éruption de catégorie M6.4 ce matin vers 4h30. Elle semble dirigée sur la Terre.

D'autres éruptions de classe M sont possible, et probablement un grand nombre de classe C.

La reprise de l'activité solaire est confirmée depuis mi-décembre.

Bonjour Guillaume, et à tous.
Oui, l'activité solaire confirme sa reprise.
Tu m'avais répondu sur IC à ce sujet, car mes connaissances en ce domaine sont quasiment nulles, en me confirmant en début d'hiver cette reprise.
Je me permets de reporter ici un graphique où tu parlais de cette reprise..

Après, concernant les débats sur l'influence de l'activité solaire, la valeur qui est la plus couramment admise est un impact de +/- 0.1° entre les pics bas et les pics hauts. La plus grosse estimation que j'ai lue, et qui était relativement contestée, était de +/- 0.3°. Pour le minimum actuel, bien plus prononcé que les précédents depuis un bon siècle, les estimations semblent se rapprocher de la valeur de -0.15° par rapport à une période de maximum. Je n'ai certainement pas les compétences pour juger de la pertinence ou de l'exactitude de ces valeurs, étant tout sauf un expert dans le domaine.

Pour ceux qui veulent se risquer à un jugement : est-ce que vous trouvez ces valeurs surestimées, sous-estimées, ou relativement cohérentes a priori ?

Personnellement, n'ayant pas de compétences particulières dans le domaine mais étant assez rodé à le lecture des courbes d'anomalies globales, je trouve la valeur de +/- 0.1° tout a fait cohérente (simple jugement d'opinion, subjectif, et ne reposant sur rien de plus concret que mon impression).

Maintenant, une remarque très rapide. Si je prends par exemple l'anomalie 2009 calculée par la NASA, elle est de 0.57°, soit la seconde plus haute valeur annuelle, seulement battue par 2005 (0.62°). Si je prends naïvement cette valeur estimée de +/- 0.1° d'impact solaire, cela signifie que si nous étions actuellement en période de maximum solaire l'anomalie de 2009 pour la NASA aurait pu approcher 0.67°, et 2009 serait de loin l'année la plus chaude depuis le début des relevés. En prenant la valeur de 0.15° qui est donnée pour le minimum actuel, l'anomalie 2009 pourrait approcher 0.72°, ce qui qui aurait littéralement crevé tous les plafonds. Et si on prends la valeur plafond de 0.3°, l'anomalie théorique de 2009 aurait été de 0.92° si l'on avait été en période de maximum solaire. Voici juste pour imager cette remarque :


Il s'agit d'une simple projection qui n'a pas un intérêt majeur, elle permet juste de visualiser un peu mieux l'objet de cette remarque. J'en tire deux conclusions qui ne feront pas beaucoup avancer la science :

- Si vous voulez faire une blague à un copain du type "le réchauffement c'est le soleil le C0² n'a rien à voir", demandez-lui d'estimer en °C l'impact du minimum solaire actuel. Additionnez la valeur qu'il vous donne aux relevés de 2009 (NOAA, Hadley, Satellites, peu importe cela marche avec tous), et donnez lui alors la valeur "projetée" de 2009 s'il n'y avait pas eu cet impact solaire qu'il vient lui-même d'estimer à l'instant. L'effet pourrait être marrant.

- Plus sérieusement, posons-nous la question de ce que pourraient être les anomalies d'années comme 2010/2011, quand l'activité solaire aura repris, ou encore de 2012/1013, quand le soleil sera (normalement) à nouveau soumis à une activité élevée. Juste histoire de, je renvoie aux graphiques que j'avais postés ici en bas de post, et surtout à la conclusion que j'avais émise : "Et par extrapolation, on pourrait envisager une nouvelle forte hausse sur les prochaines années qui pourrait nous emmener vers un nouveau pic aux alentours de la période 2003-2013. Ce qui signifie si l'on suit cette logique que les années 2010 à 2013 devraient être plus chaudes que celles du plateau actuel"

Bravo Stéphane pour la démonstration !
Je continue... et si l'influence du CO2 a été surestimée, chose possible lorsque l'on voit que ce CO2 augmente actuellement davantage que la température ? Mais là je m'engouffre tête baissée dans la gueule du loup, ou plutôt dans le schéma "on regarde 10 ans, rien que 10 ans" !
Je poursuis, mais là ce serait plutôt dans le Topic "Louis Reynaud". Et si le CO2 (en + ou en -) précède l'augmentation ou la baisse de la température au lieu d'en être la conséquence, et que le CO2 antrophique n'est qu'un appoint supplémentaire ? il y aurait d'autres causes profondes à ces fluctuations actuelles ? Noooon, ne me tapez pas...

Guillaume, je vois qu'actuellement la plage de taches solaires est assez importante. Ma question : Est ce que lors de maximum solaires, ces plages de taches qui sont bien sûr plus nombreuses et plus fréquentes, sont elles plus importantes ou plus actives que maintenant ou assez semblables ?
D'autre part, est ce que ces taches meurent toujours après 1 ou 2 tours du soleil, ou peuvent elles continuer à se développer et à durer plus longtemps encore ?

Bonjour à tous,

La tache solaire 1045 est la plus grosse et la plus active du cycle solaire 24.

Sa configuration magnétique, présente un sérieux risque de X-flare qui peuvent provoquer des perturbations dans les communications haute fréquence, de plus elle est bien dans le champ de vision de la Terre et une éruption associée pourrait toucher la Terre...

Michel a écrit:Bravo Stéphane pour la démonstration !
Je continue... et si l'influence du CO2 a été surestimée, chose possible lorsque l'on voit que ce CO2 augmente actuellement davantage que la température ? Mais là je m'engouffre tête baissée dans la gueule du loup, ou plutôt dans le schéma "on regarde 10 ans, rien que 10 ans" !
Je poursuis, mais là ce serait plutôt dans le Topic "Louis Reynaud". Et si le CO2 (en + ou en -) précède l'augmentation ou la baisse de la température au lieu d'en être la conséquence, et que le CO2 antrophique n'est qu'un appoint supplémentaire ? il y aurait d'autres causes profondes à ces fluctuations actuelles ? Noooon, ne me tapez pas...

Guillaume, je vois qu'actuellement la plage de taches solaires est assez importante. Ma question : Est ce que lors de maximum solaires, ces plages de taches qui sont bien sûr plus nombreuses et plus fréquentes, sont elles plus importantes ou plus actives que maintenant ou assez semblables ?
D'autre part, est ce que ces taches meurent toujours après 1 ou 2 tours du soleil, ou peuvent elles continuer à se développer et à durer plus longtemps encore ?

Les plages magnétiques ne sont pas rare lors des maximum solaire. je dirais même qu'elles sont fréquentes et normales !

Les très grosses taches solaires peuvent faire 2 rotations complètes du Soleil avant de disparaitre. Ce fût notamment le cas de la tache 9393 en Mars-Avril 2001 qui fut gigantesque et la 484 et 486 en octobre-novembre 2003. Ces trois groupes de tâches furent extrême et avaient générées plusieurs x10-flare, qui avaient inquiétées les experts en raison de la menace sur Terre. menace qui ne se concrétisa pas.

Merci Guillaume de nous "éclairer" sur ces questions sur le soleil, car ce qu'il s'y passe est très peu connu, personne n'en parle, seuls les "coups de soleil" font l'objet de connaissances approfondies...

Reportez vous au sommet de la page, aujourd'hui la nouvelle tache n° 1054 est superbe.

O rage, o désespoir, o soleil ennemi,
Te voila avec des tâches somptueuses
Et que nenni, d'ici mardi
Arriveront en masses neigeuses

Les folies de nos mois de mars et d'avril
Mais que font nos prophètes solaires
Ah oui! qu'ainsi soit-il
Car aux âmes mal nées, laissons en esprits pubères
Les louanges et autres sottises
Un amalgame de bien piètre bêtises.

Serge

Nouvelle superbe tache solaire, reportez vous au sommet de la page pour la voir.
Nul doute que la reprise est bien là, et que l'activité solaire continue sa montée vers son maximum, qui se situera sans doute vers 2012.
Donc pas de minimum de Maunder, ni de Dalton en vue.

Si un spécialiste passe par là, nous aimerions bien son avis !

A nouveau, période de grand calme, pas de taches et très peu ces dernières semaines.

Une nouvelle tache est apparue ce matin, tache solaire numéro 1072, elle grossit en taille.
Est ce une nouvelle série de taches comme il y a deux mois ? La reprise du cycle vers son maximum ? Sans doute. Les périodes de calme ne sont pas anormales dans un cycle qui monte.

En ce moment les taches solaires se font plus régulières et de plus belles taille.
Consultez l'image au début du Topic, remise à jour en permanence.

Donc le maximum n'est pas atteint comme certains aimaient l'envisager... et le "prédire".

Sans doute encore plus d'un an avant ce maximum, ce cycle aura été bien faible, mais pas suffisant pour contrer le réchauffement climatique dû aux oscillations naturelles, et sans doute aux origines antrophiques, CO2, accumulation de chaleur en milieu urbain qui augmente la température le jour et l'empêche de baisser la nuit, comme le font les milieux non urbanisées, champs, forêts et lacs. Aussi les déforestations, etc...

Michel a écrit: Elements qui influencent le climat, le soleil.

Pléonasme !

Climat = Soleil.
La Terre est en interaction, mais c'est quand même le Grand Chef Soleil qui commande les millions de particules/secondes en tous genres pulsées vers et à travers la Terre.
..Ensuite, immensément loin après, vient le "climat" des villes et celui des champs ...à trop écouter les médias.
Le "climat", je m'en fout. Climat de papa à additionner les chiffres, climat de géologues à grands coups de bouleversements continentaux, climat d'experts intergouvernementaux, .. etc...
Foutaises ce "climat" là!
Le véritable climat est décidé en Hauts Lieux, par Le Tout Grand.

Ce qu'il ne faut pas lire:
- Une pincée de flux solaire de quelques secondes tétanise pour 100 ou 100 000 ans ans un hémisphère ou alors lui fait effectuer l'amorce d'un bond de 1, 2, 8 km. de haut, et ce, pour le temps que lui seul décide.
- Un volcan se réveille et c'est la Terre qui meurt pour 10, 100 ans.. = une petite partie d'UN cycle.
Il est possible de multiplier sans cesse ce genre de petites phrases.. le pire?, c'est qu'"on le sait", tout comme "on sait" les mensonges climatiques.
Arrêtons, prenons alors de la hauteur pour se dégager de ces miasmes et parlons directement de la menace la plus pesante sur nos têtes, ce Soleil de qui tout dépend.
Lui, toujours Lui, et uniquement Lui.
Les 0,7°C. par siècle de + ou de -, l'"humidex" ..le CO2 de mon Solex ou des pets de dinosaures, et autres conneries, Il en rigole...
un peu
2 ans maintenant qu'on se prend le chou à compter d'invisibles tâches totalement inactives et cela dans un cycle dit de "11 ans" qui varie de 6 ans à je sais pas combien. C'est du pur délire cette histoire!
Le Soleil ,c'est de la tâche en pagaille et X et X CME, sinon ,c'est pas le Soleil; Juste un simple usurpateur, un faussaire, ou alors, ..ou alors.., le Soleil procède à un grand changement en vue d'importantes modifications dans le système tel que nous le connaissons aujourd'hui.
Jupiter a changé, Neptune aussi, ...etc.. pour parler des plus gros ..je vais pas entrer dans les détails

S'il est des faits-divers tragiques qui peuvent être évités, il en est d'autres, et dans des échelles différentes.., qui sont inévitables.
Carrington est le nom tendance à la Nasa depuis quelques mois maintenant, et parions qu'il va le rester jusqu'à l'événement Carrington prochain. Le climat terrestre en sera sans doute aucun le plus grand bénéficiaire pour quelques temps, et merde à la civilisation humaine, à ses satellites, ses avions, ses TGV, pipelines, ses couches jetables, ses portables, internet, ...etc...
Éruption solaire de 1859: http://fr.wikipedia.org/wiki/Éruption_solaire_de_1859
Recherches Google: "Carrington,nasa"

Très régulièrement! la Nasa nous met donc maintenant en garde sur la probabilité d'un brusque flux solaire, ce n'est pas de l'info ou de la désinfo, c'est juste une prise de conscience à d'abord expliquer le manque de sat qu'on va devoir subir, et ensuite les répercussions auxquelles on doit s'attendre.
Un trop-plein de questions peut alors vite déborder
Une vie sans électricité est-elle possible? (Assurément non)
Qui a orienté cette civilisation dans cette totale dépendance. (hé!)
...
Et aussi, on croit ou on croit pas. Il y a bien la solution de l'autruche ou des 3 singes, mais bon...

Perso et alors que je m'efforce à suivre au plus près l'activité solaire qui me passionne, je n'arrive pas à lire toutes les news sur le phénomène Carrington publié par la Nasa.. c'est dire s'ils en pondent. Parce ce que il y a Carrington , mais il y a encore d'autres phénomènes solaires pas trop réjouissants si on se donne la peine de comprendre un peu. En règle générale, si "je crois pas" trop la Nasa, "je crois" à Carrington qui est documenté au mieux depuis les débuts de internet, ..et puis.. puisque même la Nasa s'y réfère..
Officiellement depuis le début de l'année la Nasa veut jouer la transparence.. C'était le terme exact.
Faut dire aussi, qu'ils se sont ramassée au moins une sacrée branlée à accepter le nuage d'Oort après avoir nié son existence depuis ses débuts. Nous entrons donc par la grande porte dans le nuage d'Oort, et grâce à la Nasa.
Mille et mille mercis Nasa, car sans toi je ne saurais pas où nous serions.. Cela me rapproche en rien de la Nasa, ils vont encore devoir beaucoup se réviser, se revisiter.. et revoir leurs images bidonnées, leurs certitudes,...
- Nier Carrington servirait qui et pourquoi si le maître-penseur Nasa nous dit de nous en préoccuper?
Faut-il alors s'attendre à un tout autre évènement, pas dans le ciel et sans trop de rapport avec la Nasa?
bah.. je surveille aussi l'intensité sismo..
Autant dire que c'est pas joyeux-joyeux, mais ça tient encore dans la courbe.
Où, alors!?
Ah ouais.. le golfe et son volcan.. Bon.. là , c'est fait, c'est fait hein.. Ne reste à attendre que l'officielle révélation.. qu'ils ont pas fait exprès... Localement et dans un premier temps, c'est déjà un véritable désastre qui mérite déjà effectivement le surnom de "Tchernobyl de la mer" puisque touchant une des principales nurseries océaniques.
Et puis, c'était pas là, c'était ailleurs. C'est à rangé dans la catégorie des catas annoncées, évitables.
Aloreuu!?? Où ?
Il faut aussi lire dans les textes à comprendre ce qui ne se dit pas au grand jour. Comme de l'inutilité (suis sympa) de certains des "modèles"..
Rien! Nous avons absolument rien pour nous protéger d'une "tempête solaire". Et n'allez pas croire en la magnétosphère, elle existe qu'en modèle. (!!!) Ce n'est pas même une passoire, ça serait à la rigueur, juste un entonnoir: http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2008/16dec_giantbreach Et on ne parlera pas de sous-orages, ..nos retours d'Est (..je sais je sais.. c'est osé)

Ne soyons pas dupes, les "alertes solaires" ne fonctionneront pas. Le temps d'enregistrement et de réponse des satellites ajoutés aux temps de vérifications et corrections faits par les humains ne seront jamais assez rapides pour laisser penser à être préventifs assez longtemps, à moins de vouloir provoquer la panique généralisée sur la planète.
Les moutons désespérés les plus véloces pourront bien aller se cacher dans des tunnels à -200m., qu'importe, toute leur civilisation dessus eux sera irrémédiablement foutue, puisque sans électricité.
..Et ils mourront d'épuisement à nous incinérer/enterrer et à chercher à éviter les mortelles épidémies pendant plusieurs années à vouloir sauver leur race dont ils sont si fier..

Oui, c'est mal écrit, mais si tu lis bien, tu comprendras que le climat réel est régit que par le Soleil.
Tout est Lui; Séismes, tempêtes, volcanisme, ...et le reste.

Carrington hein..!
Alegria!
Joie!!
Climat!!!
grrr

Hé... à 3 h 59 tu ne recules devant rien... Tu bosses la nuit parce que tu es plus sur de ne pas être grillé par notre astre pendant la rédaction de ton texte ?

Pour Climat et soleil = pléonasme, tu sais bien que je ne suis pas un intello, et que je connais mieux les cataplasmes que les pléonasmes...

Là je suis assez largué, alors j'ai visité les liens... et je remets le 1er avec la page en question, ainsi qu'un article du Post pour ceux qui comme moi sont largués... Et pour les friands d'ésotérisme (dont je ne suis pas) qui croient en la fin du monde en 2012 repoussée à 2013 (?) ce lien.

Bon je vais relire et essayer de comprendre un peu tout ça, je genépi sera pour après seulement !

En tant que gardien du phare du glacier de la Floria je suis astreint à faire certaines heures.. Que je fais!
J'en fais pas plus..
Je me couche KO, pas avant.
Qui donc ici a parlé de fin du monde en 2012? Je suis juste à relater Carrington et comment la Nasa balise à s'attendre à un phénomène identique.
J'ai également écris qu'il fallait pas attendre la moindre ..prédiction sous peine de panique mondiale.
En ce moment! a commencé une "tempête solaire", c'est entre guillemets hein..
Les infos sont savamment dispensées puisqu'on sait qu'elle devrait rester minime (des doutes sont toujours! permis) mais avec quand même assez de répercussions visibles pour faire parler d'elle hors le milieu scientif.
Il faudra aussi un jour je crois expliquer "tempête solaire"...

chamok a écrit:Qui donc ici a parlé de fin du monde en 2012? Je suis juste à relater Carrington et comment la Nasa balise à s'attendre à un phénomène identique.
J'ai également écris qu'il fallait pas attendre la moindre ..prédiction sous peine de panique mondiale.

Ce sont les liens qui conduisent dans cette direction, pas notre gardien de phare... c'est un raccourci tellement facile... toute la page Google y plonge !

Il faudra aussi un jour je crois expliquer "tempête solaire"...

Je pense pouvoir l'expliquer, une tempête "solaire" est une tempête entre entre le "sol" et "l'air"... j'ai bon ?

Ce matin le soleil a deux jolis yeux... un peu tristes tout de même, et une petite tache de rousseur à gauche, mini bouche ! Il ne peut manger qu'avec une paille.
Attention l'image s'actualise continuellement, et cette configuration ne durera pas.

Soleil...

Salut,
Nous sommes en automne météorologique et les prévisions pour notre prochain hiver se font jour.
Il y a un peu de tout et cela est compréhensible au vu de la quasi impossibilité de prévoir le temps aussi longtemps à l'avance, si ce n'est une tendance; enfin bref.
Flux méridien possible par récurrence, chamboulement de la distribution synoptique avec l'arrivée de l'automne etc.
Tout cela peut amener à un débat plus ou moins intéressant.
Mais ce qui me pose problème, c'est que très souvent, on fait intervenir le paramètre solaire, je cite "...et la faible activité solaire...un hiver froid...".
Si quelqu'un pourrait m'expliquer comment une faible activité solaire devrait intervenir sur notre hiver, en le rendant plutôt "rigoureux" que "doux", tout en considérant que nous vivons une des années les plus chaudes depuis le début des mesures, cela m'aiderait, car j'ai vraiment du mal à allier une faible activité solaire à un trimestre précis, tout en sachant que les 3 autre trimestres sont chauds. A moins qu'il influe sur le flux en le rendant plus méridien ...mais alors expliquez-moi la canicule de Russie.

C'est une nouvelle manie de déifier tout ce qui nous entoure en lui donnant le pouvoir de décision ?
Nous vivons une époque formidable;

Car il est vrai qu'avec le St Esprit
Tout serait tellement plus aisé.
Toutes les femmes s'appelleraient Marie
Et Divinement se ferait baiser.

Nous allons enfin savoir.
Il parait que nous entrons dans une phase de minimum solaire référencée sous minimum de Dalton.
J'emploie le conditionnel car je laisse le soin aux spécialistes de définir à partir de quand et sous quels critères ce minimum s'applique.
Toujours est-il que nous allons enfin savoir si l'impact de ce minimum sur notre climat étaye les discours de refroidissement climatique prochain (étant donné que pour certains nous y sommes déjà, je ne m'étendrais pas plus sur la temporalité).
Rappelons tout d'abord que nous sommes en phase climatique chaude et que par définition, le saut vers un refroidissement peut être considéré de deux manières.
La première, et on voit cela déjà sur les déclarations concernant la stabilisation de la dernière décennie, c'est qu'un petit renversement nous envoie directement à l'âge des glaces.
Dixit les maitres con férenciers de la glaciation en cours.
Ceux-la ne se priveront pas de démonstrations fracassantes sur "le refroidissement".

La seconde, c'est qu'un retour aux conditions des années 50/70, vécues par votre serviteur, verrait un beau retournement saisonnier et inter saisonnier, mais encore très loin d'une quelconque glaciation.
Un nouveau PAG nous mènerait aux conditions antérieures de 1860 à peu de choses près. Je vous laisse imaginer la pagaille.
Je vous laisse imaginer également la tête de nos ténors du GIEC.
Plus concrètement, imaginons le retour en arrière pour récupérer les plus de 2° C d'augmentation de températures de notre massif Alpin.
Nous serions loin d'une glaciation; d'un refroidissement sans doute, mais la encore, il ne s'agirait pas d'une glaciation.
Tout cela pour bien montrer que partir d'un état actuel et extrapoler sur des hypothèses aussi "hasardeuses" puisque supposées, demande un courage que je n'ai pas. Donc vivement ce minimum de Dalton pour qu'on y voit plus clair.
Évidemment occultation de tous les autres paramètres en jeu...

Pour illustrer les propos de Serge, un petit graphique sur l'actuel cycle solaire 24, bien faible comme on le voit.



Je ne ferai pas de commentaires, les connaissances dans ce domaine (les miennes nulles) et sur ce minimum actuel n'étant que des théories, des hypothèses... Ceux qui se gargarisent de certitudes me font bien rire.

De plus, faire des "prédictions" à partir de cela, en faisant un amalgame avec la NAO, l'AO, l'AMO, l'ENSO la Nina, l'ODP, le Gulf stream DNA, la salinité des océans et j'en passe, est assez délirant, car il peut y avoir des effets qui s'ajoutent mais peuvent aussi s'annuler ou provoquer des effets inattendus et apparemment contradictoires. Penser aussi à la théorie du chaos !
C'est comme pour les médicaments, jusqu'à 2 ou 3 administrés en même temps, on maitrise assez, au delà il y a tellement d'interactions et d'incompatibilités, que le résultat final peut être totalement à l'opposé du résultat recherché, et même dangereux.
Tout médecin ou pharmacien sait cela, et pourtant là les connaissances sont autrement maitrisées que pour la climatologie qui est débutante, donc très mal connue.

Alors stop à ces listes, où l'on voit que ce sont ceux qui ont le moins de connaissances qui les font sans vergogne, avec une assurance ahurissante, et en tirent de conclusions comme si c'était aussi simple que 1 +1 +1 +1 +1 +1 =6 !

Cette absence de tâches solaires alimente bon nombre de projections sur notre climat prochain; celui-ci est souvent décliné sous la décennie voir parfois sur des constatations d'hivers récents "rigoureux" qui démontrent bien la corrélation solaire/climat.
Alors quitte à me répéter encore une fois,nous avons survécu aux hivers 55/56, 62/63, et pourtant tout en étant très éloignés de ces deux cas précis, on continue à nous annoncer un refroidissement "extraordinaire".

Il fut un temps ou l'on considérait avec une certaine humilité les dires des "anciens"; tout cela a bel et bien disparu.
Alors à répéter toujours les mêmes litanies on se lasse.
Ce n'est plus de la climatologie, c'est de l'astroclimatologie à laquelle on assiste; d'ici à ce que l'on recatalogue les 13 constellations (ces abrutis en restant toujours à 12) en:
Poissons/Vivagel
Lion/Mammouth
Balance/Pèse neige
Scorpion/Pic à glace
Gémeaux/Les frères givrés
etc, j'en passe et des meilleurs, il n'y a pas loin.

Enfin, chacun a le droit de se faire son opinion.
Mais la science, je pensais que c'était autre chose.